>>>越南信用证案例：市场行情急剧变动诱发开证行铤而走险，用“不符点纠纷”套路拖延履约，甚至逃避付款责任。

2013年5月，宁波B贸易集团公司向中国信保提出紧急报案，称公司出口越南客户钢材业务发生大金额收汇风险，688.52万美元出货，在向开证行交单后遭遇“拒兑拒付”。企业介绍业务过程和案件情况，透露出了其在风险发生前后的一路心境：业务起初，以较好的行情成交订单，收获大订单有利润，可谓开心；其后，认真备货、制单、交单，由于行业资深，且对信用证业务较有经验，相当放心；没想到，交单后却接到不符点通知，被拒绝承兑付款，心理上、技术上毫无防备，突如其来、素手无策，那个揪心！

中国信保介入案件，在梳理全部贸易过程和贸易单据后，基本判定，本案属于因市场行情急剧变动而导致进口商产生违约动机，进口商通过“兄弟协议”用足量利益驱动开证行，开证行恶意挑剔不符点，将本应由进口商承担的市场风险转嫁给出口企业。

立案后，中国信保一方面启动案件定损核赔程序，第一时间给予出口企业赔款补偿，在短时间内填补企业财务缺口；另一方面启动海外维权追讨程序，协助企业在国际商会（巴黎）专家组进行仲裁，并获得有利裁决（即认定开证行所提“不符点”均不成立），再据此进一步向开证行及进口商施压，成功追回（部分）货款，帮助企业最大程度减损。

再回过头来看，案件下的出口业务，企业制单交单是清晰准确，也是单证相符、单单相符的，企业自认为可以高枕无忧有一定道理。很多企业也因此认为这类业务低风险、零风险，可以脱开信用保险赤膊上阵。但设想本案当中，出口企业因一念之差没有选择使用信用保险产品和服务，那么企业恐将难以独自应对以下问题：

1.开证行恶意挑剔不符点，造成的大额财务缺口没有及时的补偿渠道，成功从海外追回货款成为唯一来源，而海外追讨充满不确定性且历时较长；

2.开证行恶意挑剔不符点，出口企业在技术上、经验上缺乏独自与开证行抗辩、论战的能力，无从驳倒其“不符点”就无从名正言顺地要求其履约付款、实施追讨；

3.开证行恶意挑剔不符点，企业海外维权在经济上支出各项成本，企业只能自行承担，而这类成本往往是昂贵的。

案例二

>>>乌克兰信用证案件：地区政局动荡、甚至局部战争，迫使开证行停业或破产，造成出口企业大面积受损。

2014年7月，中国信保在一周内收到近十宗针对同一家开证行的信用证出险报案，该开证行在乌克兰，因为局势动荡甚至局部战火，银行已经无法正常营业，包括无法支付信用证项下货款，涉案企业受损应收款金额合计逾千万美元。其后，该开证行径直进入破产程序。

中国信保针对该突发风险启动了绿色通道进行快速理赔，支付赔款支持企业。案件中，供货商多为余姚、慈溪的小家电企业，报案时老板们都异口同声说“想不到、料不到”，“买家也很好、银行也很好”，“这年头信用证的钱收不回来还真怕被同行笑话”。

中国信保后续了解到，该乌克兰银行倒下，殃及江苏、浙江很多出口企业，远远不止投保信用保险并获得赔款的这几家。没有使用信用保险的企业只能自己承担损失。让人感到遗憾的是，其中多家企业已经咨询过中国信保产品，已经接受过相关风险培训，仅因“我们这个信用证业务无风险”一念之差而决策失误。

案例三

>>>尼日利亚信用证案件：大宗商品（特别是原油）价格暴跌，相关国家出现阶段性货币危机，直接导致开证行丧失（国际硬通货的）支付能力，出口企业应收款出现大额敞口。

2015年11月，中国信保收到宁波出口企业S报案，其出口尼日利亚客户项下的信用证发生逾期未能正常收汇的情形，形成收汇风险，涉案金额1190万美元。中国信保介入案件核实了解到，因国际油价持续下跌，尼日利亚原油出口收入锐减，国内美元供给紧缩。尼日利亚国内各银行从央行换取美元十分困难。尽管进口商已将足额当地货币存入银行账户，但开证行仍因美元供应不足客观限制，迟迟不能兑换美元以支付货款。

案件中，企业S出口产品在尼日利亚当地已经有近十年的销售经营，享有很好的品牌声誉，进口商的本土销售运营也较为顺畅。同时，开证行也是尼日利亚第一大行。“优质市场、优质客户、优质银行”，又是一宗“三优”信用证业务发生风险，让出口企业和我国国内银行大跌眼镜。

启示

>>>转变思维，积极应对信用证业务风险

信用证依托“银行信用优于商业信用”蓬勃发展，已成为出口商心目中的零风险保障。“出口企业只要规范操作，单单相符，单证相符，做信用证就万无一失。”这个观念由来已久，而如今已明显过时。区域性政局动荡或战争、行业性市场行情急剧波动、国别性货币危机或经济危机，是当前一段时期内全球国际贸易、国际投资环境的风险总特征。在这个总特征下，银行信用风险、商业信用风险两者都呈现大幅上升趋势。进一步讲，信用证业务的行业特征、规模特征、区域特征，造成信用证业务更容易受到当前风险总特征的影响。银行信用风险越来越多发、越来越广泛。这就是信用证业务风险的新常态。

除规范信用证操作，严格做好审单工作，确保单证相符，单单相符外，我们建议进一步建立信用证业务风险评估机制：

第一，不但要评估开证行自身的信用风险，还要评估开证行所在国家、地区的风险。部分国家地区金融业高度开放，设立银行的要求不高，银行数量庞大，还有一些非银行机构也可以对外开具信用证。而开证行所在国家（地区）采取禁止（限制）兑换、支付，开证行所在国家（地区）发生战争、内战、叛乱、革命或暴动等政治风险，企业或国内业务银行自身较难防范和承受，但均属于出口信用保险的风险保障范围。建议出口企业充分应用国家政策性信用保险服务，借助国别风险报告、行业风险报告、买方/开证行资信调查报告等实现对业务安全的动态监控，利用专业产品转嫁消化风险，避免政治风险对企业经营造成重大影响。

第二，不但要评估信用证“软条款”风险，还要评估货权丧失的风险。检视买方（或第三方）验货等约束类条款，一旦发生“不符点纠纷”或“开证行破产”等风险，企业应第一时间进行风险处置，移交律师或中国信保等专业团队应对。同时信用证项下“1/3提单自寄”、“电放提单”、非海运运输、记名提单、货代提单、货运收据等等，都可能使货权在未有开证行付款或承兑情况下丧失。银行信用风险通常技术性较强，建议企业充分利用政策性信用保险的专业资源和专业渠道，弥补自身短板。